Для изучения того, как сокращение рождаемости в городах влияет на демографию, была построена мультиагентная модель, описывающая взаимоотношение городского и аграрного населения.
Агенты могут являться либо горожанами, либо крестьянами.
Агенты-горожане с каждым поколением снижают коэффициент рождаемости, и смертности (объективный процесс в урбанизированном обществе потребления). В тоже время, горожане повышают технологический уровень цивилизации, производительность труда крестьян возрастает.
Агенты крестьяне НЕ вносят вклад в технологический уровень, но имеют стабильно высокую рождаемость.
При наличии излишков пищи, возникает миграция крестьян в город, так как считается, что существование в городе более привлекательно.
Переселившись в город, крестьяне первое поколение сохраняют высокую рождаемость, но с каждым поколением все больше перенимают признаки горожан: падает рождаемость, растет вклад в технологическое развитие. Во время голода горожане не могут переселяться обратно в сельскую местность. В результате эксперимента был получен график1:
Зеленая линия – общая численность популяций, красная – крестьян, синия – горожан.
Несмотря на первоначальный экспоненциальный рост, динамика системы постепенно меняется и популяция деградирует.
Несмотря на то, что рождаемость аграриев на всем протяжении эксперимента была выше смертности, миграция в города привела к вымиранию деревни и городов. В модели отсутствует миграция извне. Без доступа к внешним людским ресурсам высоко урбанизированная цивилизация неизбежно приходит в упадок, несмотря на рост уровня науки и техники.
pogorily написал довольно неплохой пост, перекликающийся с демографической проблемой: о перспективах капитализма в РФ Развитие капитализма в России уже невозможно (т.е. отказавшиеся от него чубайсо-илларионовы правы, не надо тратить средства на заведомо провальное дело). И, скорее всего, было невозможно и в начале XX века. Дело в том, что капитализм, в отличие от предшествующих укладов, не является самостоятельным. Для него принципиально необходимы предшествующие уклады. В частности, деревня (вовсе не капиталистическая) как источник дешевой рабочей силы. На этом поднималась в XIX веке Англия, в конце XIX-первой половине XX века США, ныне Китай. Причем капитализм паразитирует на этих укладах, забирая у них ресурсы слишком задешево, не обеспечивая самовоспроизводства этих нужных ему ресурсов (того же сельского населения, например - это называется урбанизация). Тем самым он разрушает эти уклады - основу, без которой существовать не может. Разрушив их у себя, он начинает экспорт этого разрушения (неразрывно связанный с импортом нужных ему ресурсов) в другие страны. Проявление этого, в частности - нынешний вывоз всего материального производства в "третий мир".
(Кстати. С закрытостью японского общества, отсутствием ввоза в Японию "гастарбайтеров" и т.д., я полагаю, неразрывно связана происходящая стагнация Японии.
Почему несмотря на вывоз производств в "третий мир" капстранам нужен импорт гастрабайтеров - потому что не все производства можно вывезти. Печь свежие булочки, прокладывать и ремонтировать дороги, убирать мусор можно только на месте.)
bazelinsky
Гул от семимильных шагов урбанизации слышен по всей планете. В прошлом году количество городского населения в мире сравнялось с сельским, а к 2030-му году в городах будут проживать 60% всех людей. Тогда как сто лет назад горожанами могли назвать себя всего лишь около 15% жителей Земли. В Украине по данным на 1 апреля 2008 года уровень урбанизации составил 68,3%. А перед индустриализацией 1920-х годов около 80% украинцев были сельскими жителями.
Эта статистика дает очень простой и логичный вывод – города растут за счет сел. Во всемирном масштабе роста сельского населения вообще не наблюдается, весь прирост создается за счет городов. Это притом, что рождаемость в городах ниже. Значит, города формируются «понаехавшими».
Такие выкладки известны мэру любого города. Даже самого отдаленного и малонаселенного.
Среди жителей Киева также становятся все более актуальными разговоры о нашествии из регионов. Якобы они разрушают «традиционную столичную культуру», создают ценовые проблемы, необоснованно пользуются льготами, да и вообще часто обходят киевлян на карьерной лестнице.
Но при ближайшем рассмотрении все доводы горожан оказываются несостоятельными. Для начала поймем, сколько вообще есть «коренных» киевлян, то есть тех, чьи предки хотя бы до третьего поколения жили в столице. В 1945 году в Киеве осталось 470 тысяч жителей. Даже если все бы они остались в городе, а не уехали по «распределению», по «комсомольской путевке», по разным служебным и личным делам, если бы киевляне женились бы только на киевлянках, то при среднеукраинском уровне прироста населения мы бы имели сегодня около 800 тысяч коренных киевлян. Это только 29% нынешнего населения столицы, а фактически гораздо меньше. Значит, Киев второй половины ХХ века – результат активной деятельности в основном приезжих. Без их усилий не были бы восстановлены памятники архитектуры, построены современные проспекты и парки, возведены и введены в эксплуатацию огромные предприятия. Культуру и науку также развивают бывшие жители периферии.